обсуждали типичные женские и мужские страхи. шаблонные всякие. пришли к выводу, что внутри каждой женщины живёт маленькая девочка, которая всего боится.
а внутри каждого мужчины - маленький член, который боится быть осмеянным маленькой девочкой ;)))

вот у всех есть картина мира, да? давайте её представим себе в виде эдакой кристаллической решетки. объемной, само собой.
чем меньше в ней элементов, чем сильнее связи, тем крепче и надежнее она. логично?
с такой решеткой живется понятно, просто, надежно и уверенно. но! хрен вы в нее новую информации всобачите, ага. при любой попытке разжать связь и вставить туда новое звено, вы очень рискуете её полным развалом. поэтому вы всегда будете изо всех сил сопротивляться всему новому. из самосохранения элементарного. аналогия понятна?
давайте теперь представим себе многоэлементную решетку с подвижными связями. там постоянно происходит перепривязка старых связей между собой, встраивание новых и... судя по всему, именно такая решетка лучше всего будет отражать реальный изменчивый мир. но тут другая фишка - задолбаешься заниматься перестройкой. постоянно нужно думать и работать, чтоб поддерживать ее в рабочем состоянии. ага?
воооот... и тут каждый выбирает для себя.
ненавижу непробиваемых уродов с маааалюююсенькими и оооочень прочными решетками.
вот давеча культурная революция (или как там оно называется?) со швыдким была. в гостях веллер (он на меня неоднозначное впечатление производит, но умен очень. и решетка у него большая и подвижная), какая-то суперуверенная в себе профессорша и зал "гостей".
и вот веллер пытается объяснить, что толерантность неуместна по отношению к заведомо менее толерантному, потому что тогда это уже жертвоприношение своего народа врагу, а не толерантность. потому что толерантность как "удел сильных" возможна только тогда, когда свои защищены, а не подставлены...  а ему в ответ мирошниченко благостно шлепает плохо прооперированными губами, мол "русь всегда славилась терпением". веллер объясняет, что терпение и толерантность - суть разные вещи, а тут благостный артист с бородой зовет свечки ставить и у бегемотиков учиться трепетных ланей от крокодилов спасать... веллер ему объясняет, мол наука такая есть, которая истоки этики в природе изучает. но где же тут толерантность?
Михаил Иосифович, с присущей ему легкой экстентричностью, обильной жестикуляцией и выпучиванием глаз приводил в ответ вполне здравые аргументы, в плане того, что русские и без того предельно толерантный народ, долготерпеливый ко всему на свете и без толку ему проповедовать высшие градусы толерантности, до тех пор пока ее азами не охвачены замечательные работники рынков и строек, жители этнических кварталов по окраинам Москвы и другие новоприбывшие граждане, неотягощенные такими понятиями как цивилизованность, культура поведения и уважаение к людям, отличающимся от тебя по крови и вере. А равно о том, что взаимоуважение между людьми разных народов есть улица с двусторонним движением и бежать с распростертыми объятиями на встречу индивидууму, который тебя самого и за человека не считает - как-то немного глуповато
про толерантность говорят сейчас все и везде. вон в великобритании даже закон толерантный (мать вашу! зла не хватает) приняли: теперь глухим и слепым альтернативно видящим и альтернативно слышащим родителям дозволено внутриутробно деток калечить, дабы они были такими же альтернативными, как и их родители. ЛЮДИ! ВЫ СОВСЕМ ОХУЕЛИ?! (простите, я редко себе это позволяю...) 
бесит. бесит это тупое стадо с жОсткими решетками, не составляющее себе труда не то, чтобы в привычку взять думать, а... ну хоть иногда задумываться: "а может я не прав?".
человека от животного отличает, по большому счету, только способность к саморефлексии. так кто мы такие, если этой самой способностью пользуются только единицы?

фантазия не больше человека. никогда.
потому что ТВОЯ фантазия - это часть ТЕБЯ. ты же не равен фантазии? в тебе же больше всякого интересного, чем одна фантазия? даже самая большая, идеальная и прекрасная? то-то же! и что получается? встречаешь реального человека, навешиваешь на него свою фантазию и... занимаешься о-н-а-н-и-з-м-о-м! потому что сам с собой, ведь фантазия - это ТЫ!
а живой человек - это всегда больше, чем самая смелая фантазия. и самое взаправдашнее волшебство как раз в том, чтобы в настоящем, из плоти и крови, существе увидеть Б-жью искру, сказку, волшебный изгиб (души ли, тела ли).. тогда и романы писать можно... про кафку даже. потому что есть, чем с миром поделиться. потому что ты научился видеть всамделишную сказку. не понарошку под одеялом сам с собой. а многие ли могут похвастаться этим?
вот так то!

ну да... продолжим.

какой самый первый и самый большой страх человека? знаете?
н-е-о-п-р-е-д-е-л-е-н-н-о-с-т-ь!
вот точно вам говорю!

и всю свою жизнь человек только и делает, что борется с ней. и тогда, когда на еду зарабатывает (хочет точно знать, что завтра будет что кушать), и когда в любви объясняется (ну понятно же, да?), и когда думы думает...
сначала вроде бы всё просто - предки для нас подготовили огрооомный блок всяких норм, правил и прописных истин, единожды усвоив которые, ты можешь уже никогда не переживать по поводу неопределенности. только не спрыгивай с темы - продолжай строго придерживаться усвоенных правил и будет тебе щасте!
"сборник "чтотакоехорошоичтотакоеплохо" - ваша страховка от неудач и гарант душевного спокойствия"

и не вздумай хоть разочек пойти на поводу у своих желаний (кстати, об этом там тоже есть - в главе про жертвенность и прекрасность самоотречения), последствия будут ужасны, это же ящик пандоры самый что ни на есть! как только ты его хоть приоткроешь, пиши пропало - ты начнешь подвергать сомнению всё и вся... а от этого недалеко и до нигилизма и душевной смуты! предки тебя берегут, верь им! если ты все же засомневался, то и тогда еще, все же, стараниями человечества, не всё потеряно - есть религии, которые спрячут тебя от терзаний выбора и принятия решений, есть общество, в конце концов, которое быстренько предъявит санкции оступившемуся и направит на путь истинный!

а вот особо упорным в своем нежелании идти верным путем тяжело придется.
потому что отвергнув старое и проверенное, хрен вы что-то новое найдете. вы просто лишитесь смыслов. всех. потому что иных смыслов, кроме предлагаемых обществом и религиями, природой не предусмотрено. и за всю историю человечества еще никому не удалось их найти. ну, или придумать...

вообще, я вам хочу сказать, что наука - это зло! узнали про биохимию чувств? распрощайтесь с любовью! поняли, как устроена психика человека? Чуда в вашей жизни больше не будет! читаете хокинга? забудьте про инопланетян и летающие блюдц-ц-ц-а!
и вообще - посмотрите вокруг: сколько вокруг вас счастливых людей! они живут в волшебном мире, наслаждаются проповедями, солнышком, своей прекрасностью и не парятся!

некоторым удается найти смысл в "я" и поисках счастья. тогда тоже не все плохо. ну маргиналы, ну и что? им зашибись, ага. а вот что делать тем, которые и свое "я" умудрились на атомы разложить? которые досумасбродничались до того, что и они сами для себя уже не критерий? и нет их вроде. есть тело, биохимия там всякая, набор реакций суперэги всяких... а ты сам где? а? то-то же!

"а ты - урод! нефиг было лезть туда, куда не просят! вот теперь сиди и барахтайся в своей неопределенности, раз уж тебе иллюзорный порядок не подходит! нет, вы видели? всем подходит, а ему не подходит... хамство, чванливость и снобизм чистой воды! особеееенный он.. ага. знаешь, сколько таких "особенных" за желтенькими стенками отдыхает?"

трам-та-та-тааам!

а теперь, собственно, вопрос: кто виноват?
это природа так придумала, что люди мучаются этим? или это все же люди сами дураки? и нефиг мучиться? может, это психоз какой, а?

кстати, у меня в ленте есть очень умные люди, очень мной уважаемые, которые искренне религиозны. может, я чего-то не понимаю? не вижу? или это все же плата за снижение неопределенности?

...но ум - это необходимое и достатошное условие сексуальной привлекательности.
да? ;)

включила телевизор, а там как раз середина фильма... а у меня пмс, сложности в личной жизни и вообще очередная жопа...
досмотрела, наревелась и вот чего подумала:
раньше я так однозначно этот фильм воспринимала: герой Филатова - слабовольный козел, жена его - стерва и дура, героиня Догилевой - настоящая женщина.
а сегодня вдруг дошло, какие они все там несчастные и как им всем сложно... и жалко так... и героя этого, кторому приходится выбирать... и выбор-то не просто между любимой женщиной и карьерой... еще же и жену предать надо.
и жена его - несчастная женщина. она графа любит.
пипец, короче... все в этом мире несчастны по определению.

давно и безнадежно пытаюсь некоему "большинству" донести мысль о субъективности их восприятия мира и, следовательно, невозможности судить и осуждать...
как пример привожу историю про красный и зеленый цвета, которую сегодня впервые услышала от прочла у другого человека, моего френда rezoner:

"Идея такая: хотя разумные люди могут согласиться о чем-то в чувственном восприятии - например, что эти предметы красного цвета, а тот - не красного, и могут даже выработать критерии, позволяющие однозначно определять красноту/не красноту, но один барьер останется навсегда. Человек А никогда не узнает, как именно человек Б видит красный цвет. Возможно, если бы ему это удалось, он бы сказал: "Да это же зеленый!" Сама постановка задачи - узнать, как Б видит красное - лишена смысла".

а я-то думала, что сама этот пример придумала :)

мне раньше каждый раз, когда меня отфренживали, было очень грустно и ... как-то раздосадованно - словно гость из дома ушёл голодным и обиженным, оттого, что я внимания не уделила, или что злое сказала, или...

а со временем это, оказывается, проходит... не могу сказать, что я не переживаю, но... уже не так остро мне стыдно и грустно... уже легШе верится, что это просто уходят "не мои" люди...

эээ... простите, я никому ничего не отвечала, ничего не читала - времени в обрез, проблем миллион, в т.ч. и со здоровьем. но все решается потихоньку. оклемаюсь и всем отвечу и всех прочту. честна-честна :)

так вот... теперь собственно сабж.
я поняла природу ревности. своей, по крайней мере. 
я ревную только тогда, когда помню, что мне с этим человеком было очень-очень-очень хорошо... а теперь. значит, с ним так же хорошо "ей"... так что это нифига не ревность... это обида... такая... почти детская... как если у ребенка отобрали маму и отдали чужой девочке...
вот...

навеяло...
стала я размышлять на тему "гений и злодейство"
бытует мнение, что гениальность и психопатология суть неразделимы. это в быту оно "БЫТует".
а от психиатров слышала, что люди, действительно больные шизофренией (не "советской ГБшной", а истинной) могут творить действительно очень интересные вещи, но (!) очень короткий период, как раз в момент прохождения грани "здоровье-болезнь", потом это уже не творчество... тем более, что творить должна личность, а шизофрения её то как раз и разрушает...
дальше.
то, что искусство - это, чаще всего, плод деятельности эмоциональной, лабильной и сильно неустойчивой нервной системы - это, вроде, тоже само собой...
бывают и такие творцы, у которых всё хорошо, но я сейчас не о них...
так вот, таким вот нервным системам, соответсвенно, свойственно страдать и вообще их внутренняя жизнь - сплошной кошмар (знаю по себе: я хоть и не творческая личность, но нервная система у меня именно такая и самое жгучее моё желание на протяжении всей сознательной жизни - развестись с главным виновником всех моих страданий - собой ;-)
сложно создавать что-то новое, будучи бесчувственным чурбаном с уравновешенной нервной системой. факт.
следовательно Творцы - это эдакие домашние "эмо", которым свойственны всяческие бурности и сложности в отношениях с социумом. социум, конечно, готов потерпеть, за-ради результатов в виде творчества. тем более, что социум всегда может дистанцироваться. а как быть близким? терпеть? как жена Булгакова?
понятно, что это выбор каждой отдельной личности.
а если посмотреть со стороны? единственно правильной реакцией на истероидные проявления, например,  является игнорирование. в интересах же истерящего. вряд ли кто-то пожелает своему близкому оставаться истериком и будет создавать все условия для процветания данной акцентуации.
с другой стороны, ведя себя правильно, помогая человеку избавится от нестабильности, адаптироваться и развиться личностно до состояний счастливого человека, мы рискуем потерять творца. и что делать? терпеть, потакать и поощрять? истерики, пьянство и прочие "прелести"? или терять Творца? или...?

ощущение успешности, вопреки распространённому мнению, у окружающих вызывает не человек, обладающий атрибутами успеха (материальными и нет), а явно владеющий ситуацией и контролем над  своей жизнью. 

вот скажите, люди, которые отфренживают потому, что их не устраивает время суток, в которое я их читаю, они же не из-за этого, правда? они просто повод придумали, да?
а вообще, я не об этом написать хотела. 
а вот о чём.
много кто в последнее время писал и говорил о том, что еще век назад в 40 лет люди были уже либо стариками, либо покойниками. а тут вдруг за такой короткий период жизнь почти вдвое увеличилась. а общество и социальная мифология перестроиться не успели. т.е. мы все мчимся по жизни, к сороковнику уже успеваем "посадить дерево, построить дом и вырастить сына"... а дальше что? 
мужчинам, вроде, попроще: можно дальше карьеру делать, можно в политику податься, а можно и наслаждаться жизнью - диван, газета, рыбалка, пиво, девочки, опять ЖеЖ.. особенно если успел капитал (материальный или профессиональный) заработать. а ежели не успел - то все равно при деле - зарабатывать надо по-прежнему. не остается времени на рефлексии.
а у женщин (традиционного большинства) огромную часть жизни занимают дом-дети. и к 40-50 дети уже вырастают и мама им в таких количествах не то что не нужна, а просто даже мешает уже. ну, это если нормальные дети и нормальная мама. 

брезгую всяческой "всеядностью" - за ней обычно кроется трусливая ущербность.

из меня никогда не получился бы педагог. да.
потому что в моём сознании моя личная картина мира настолько сама собой разумеющаяся, что многие вещи мне не придёт в голову объяснять и делиться открытием. 
в реале я научилась вежливо кивать и радостно улыбаться, когда мне рассказывают прописные (для меня) истины.
а вот в жж я иногда не успеваю осознать эту фигню. и вот читаю у кого-нить такое вот "открытие" и под ним сотню комментов и думаю: и чего я, дура, сама об этом не написала? а потому что само собой...

пысы. не сочтите за ... а ни за что не сочтите...

у меня с русским языком странные отношения... какие-то очень личные и нестабильные... 
как читающий ребенок, я правила не учила - я просто помнила, как пишется... кроме "не с глаголом" и "-тся, -ться" (и то, понятия не имею почему так, просто знаю, как проверить вопросом) правил я и не знаю...
но есть слова, которые я точно (!) знаю, как пишутся, но каждый раз безумно сомневаюсь, вплоть до неврастенических реакций... килограмм, количество - страшные слова... и если сейчас кто-нибудь из вас напишет мне, что я написала их неправильно, что в килограмме и количестве два "л", я тут же искренне засомневаюсь в своей правоте...
а ещё в начальной школе, все три класса, я никак не могла понять, почему "стОкан" должен писаться через "А"... и все три класса в начале урока "письма" наша учительница давала словарный диктант, в котором всегда было много новых слов и одно старое - слово "стОкан"... из-за меня... я уже и не вспомню, когда я признала право буквы "А" стоять в этом слове... но точно не в начальной школе.
а ещё есть такие слова, как любопытство... это вообще кошмар... вот это "ТСТ"... оно же чудовищно...  

***

я неделю ждала передачу "100 минут поэзиии", vodennikov  предупредил у себя в ЖЖ, что она будет... 
и я её вчера смотрела... и мне... мне здорово... и Дмитрий был прекрасен... впрочем - как всегда.. спасибо...